Für ein gegliedertes Schulwesen!!

[Maria Sickinger]

Ich habe eine Bitte für eine gute und wichtige Sache- Es geht um das Wertvollste in unserem Leben - unsere Kinder.
Und es geht um das Wichtigste, was unsere Kinder brauchen: Eine ordentliche Bildung, die Voraussetzung für ihre Zukunft.

Dafür tritt das neue "Aktionsbündnis gegliedertes Schulwesen" ein.
Beteiligt sind daran natürlich an erster Stelle die Eltern. Ich bin selbst Mutter von drei Kindern, die auf unterschiedliche Schulen gehen. Das muss so bleiben. Die Schulen müssen angemessen sein, der Begabung des Kindes entsprechen. Jedes Kind ist anders, das ist ein Fakt! Die Einheitsschule wird den Kindern nicht gerecht, den stärkeren Kindern nicht, erst recht nicht den schwächeren. Dieses Unterschiede wegzuleugnen ist eine unverantwortliche Gleichmacherei. Bitte helfen sie mit, das gegliederte Schulsystem zu erhalten. Bitte setzen sie sich auch für mehr Lehrkräfte ein, die so dringend gebraucht werden. Viele Unterrichtstunden fallen aus, das kann nicht sein. Warum werden die Banken gerettet, die Schulen gehen vor die Hunde? Mehr darf nicht mehr eingespart werden!

Unsere Verbündete sind bisher der Philologenverband, der Realschullehrerverband und der Berufsschullehrerverband.

Alle setzen sich für den Weiterbestand des gegliederten Schulwesens ein, und für eine behutsame Reform. Vieles ist an Hauptschulen verbessert worden oder im Gange, z.B. zusätzliche zweite Kräfte, pädagogische Assistenzen. Ohne genügend qualifizierte Lehrerinnen und Lehrer kann KEINE Schule funktionieren. Dass 1. die Lehrerstellen eingespart werden, 2. die Schulen bei Pisa schlecht abschneiden und 3. das gegliederte Schulwesen abgeschafft werden soll, ist untragbar.

Begabungsgerechtigkeit geht nur in der passenden Einrichtung. Können sie sich ein durchschnittlich begabtes Kind und ein Hochbegabtes Kind bei der Ovid-Lektüre gemeinsam vorstellen? Beide hätten nichts davon. Ich möchte, dass beide etwas von ihrer Schulzeit haben.

Wie steht es mit der Spitzenforschung in Deutschland, bei den Geisteswissenschaften?
Gibt es in 20 Jahren noch jungen Menschen, die international mithalten könen, die etwas aus der Vergangenheit entschlüsseln können (ohne Herkunft-keine Zukunft!). Den Stein von Rosette, ist er in 20 Jahren noch von deutschen Geisteswissenschaftlern entzifferbar? Überall wird zusammengestrichen, nicht mehr gebraucht, verschlankt. Ich finde gerade die musischen, "schöngeistigen" Fächer unentbehrlich für die Persönlichkeitsentwicklung. Unsere Schule darf nicht kaputtgespart und von Ideologen kaputtreformiert werden.
Die Kinder sind die ersten Opfer, die unter einer verfehlten Bildungspolitik leiden müssen. Bitte engagieren sie sich, machen sie mit! Enagieren Sie sich an IHRER Schule vor Ort, im Elterbeirat, Leherinnen und Lehrer in der Schulkonferenz!

[Unregistriert]

Begabungsgerechtigkeit geht nur in der passenden Einrichtung. Können sie sich ein durchschnittlich begabtes Kind und ein Hochbegabtes Kind bei der Ovid-Lektüre gemeinsam vorstellen? Beide hätten nichts davon. Ich möchte, dass beide etwas von ihrer Schulzeit haben.

Guten Morgen!

kein Befürworter der Gesamtschule will einen einheitlichen Stoff für alle Schüler. Von A- und B-Kursen haben sie wohl noch nie etwas gehört?
Auf allen Schulstufen wird zu viel Stoff "durchgenommen". Man trichtert immer mehr Wissen ein, der private Nachhilfemarkt boomt...
Was zählt ist die pure Leistung, schuld ist immer der Schüler, nie der Lehrer. Das Konkurrenzprinzip wird früh eingeübt. Die Sortierung der Schülerströme in "brauchbar" und "nicht brauchbar" zeigt, was die Gesellschaft erwartet. Es ist aber nicht die Aufgabe der Schule, ständig Höchstleistungen zu produzieren.

[Unregistriert]

Sie schrieben:

"Können sie sich ein durchschnittlich begabtes Kind und ein Hochbegabtes Kind bei der Ovid-Lektüre gemeinsam vorstellen? Beide hätten nichts davon."


Das kann ich mir sehr wohl vorstellen. Woher nehmen Sie sich das Recht, einem durchschnittlich begabten Kind das Verständnis für Ovid abzusprechen. Wobei immer noch die Frage offen bleibt, durchschnittlich begabt wofür?

Ich hätte noch sehr viel zu Ihren Ausführungen zu sagen. Habe aber einmal diesen Satz herausgepickt, weil der mich am meisten aufgeregt hat.

Haben Sie sich überhaupt schon mit Alternativen zum jetzigen gegliederten Schulsystem auseinandergesetzt?
Ihren Ausführungen entnehme ich, daß das nicht der Fall zu sein scheint.

Sie schreiben, daß Sie in Ihrer Arbeit u.a. vom Realschullehrerverband und Berufsschullehrerverband unterstützt werden. Diese Verbände, einschließlich ihrer Funktionäre, verlören ja mit der Abschaffung des gegliederten Schulsystems ihre Daseinsberechtigung. Deren Unterstützung ist also nur eine logische Konsequenz und nicht unbedingt eine Referenz.

[Maria Sickinger]

Sie schrieben:

"Können sie sich ein durchschnittlich begabtes Kind und ein Hochbegabtes Kind bei der Ovid-Lektüre gemeinsam vorstellen? Beide hätten nichts davon."


Das kann ich mir sehr wohl vorstellen. Woher nehmen Sie sich das Recht, einem durchschnittlich begabten Kind das Verständnis für Ovid abzusprechen. Wobei immer noch die Frage offen bleibt, durchschnittlich begabt wofür?

Natürlich ging es mir bei dieser Feststellung nicht um die Ovid-Lektüre an sich, sondern die Übersetzung aus dem Lateinischen.
Für eine Cicero-Übersetzung genügt das grammatikalische Basiswissen eines durchschnittlich begabten Schülers. Nun ist es eine Tatsache, dass sich Ovid als Lyriker wenig an die grammatikalischern Regeln hält.

Ich finde, dass kein Schüler etwas davon hat, wenn er zur Interpretation von Ovid "hingetragen werden muss", um dann frei zu fabulieren!

"Durchschnittlich begabt wofür?"
In meinem Beispiel für Latein.

Viele Grüße,
Maria Sickinger

[Brynhilda]

Das Problem des dreigliedrigen Schulsystems ist, das darin eine Selektion vorgenommen wird, die sich nicht nach Begabung oder Intelligenz der Kinder richtet, sondern nach dem sozioökonomischen Status der Eltern.
Bei gleichen Noten und gleicher Begabung erhalten Akademiker-Kinder nach der Grundschule eher eine Empfehlung für das Gymnasium als Arbeiterkinder oder Kinder aus sozialschwachen bzw. armen Familien.
Es gibt in Deutschland keine Bildungsgerechtigkeit mehr. Diese Schieflage wird durch das dreigliedrige Schulsystem nur noch zementiert.

Aus diesem Grund sollte es die Gesamtschule geben.
Zumindest müßte man dafür sorgen, daß die Schüler nicht bereits nach der 4. Klasse "selektiert" werden.

[Norbert]

Das Problem des dreigliedrigen Schulsystems ist, das darin eine Selektion vorgenommen wird, die sich nicht nach Begabung oder Intelligenz der Kinder richtet, sondern nach dem sozioökonomischen Status der Eltern.

Also, die Gymnasiumsempfehlung richtet sich immer noch nach den Noten. Dass es Kinder aus sozial benachteiligten Familien schwerer haben, steht auf einem anderen Blatt!

Das Gymnasium ist seit Humboldt eine Aufstiegsmöglichkeit (!), gerade für Benachteiligte Kinder. Hier zählten eben nicht Herkunft, Adel und Geld. Leistungstests in Mathematik und Latein sind für Migranten, Bauerkinder und Arztsöhne absolut gleich.

Das Problem liegt an der personellen Ausstattung der Schulen. Schlechte öffentliche Schulen (Kinderbewahranstalten) drängen die Schüler in die Nachhilfeinstitute und Privatschulen. Wer sich das nicht leisten kann, fliegt raus.

Mehr gut ausgebildete Lehrer an den öffentlichen Schulen = mehr Chancengerechtigkeit.

[Brynhilda]

Hallo Norbert!

So wäre es in einer Idealen Welt!
So ist es aber nicht in der Bundesrepublik Deutschland!
Es ist schrecklich, diese Fakten ertragen zu müssen.

Die Zeiten sind vorbei, in denen Bildung zu gesellschaftlichem Aufstieg führte.

Die Menschen müßten sich dazu entschließen, sich diesen Weg neu zu erkämpfen.
Nicht umsonst sprach Kant von der "selbstverschuldeten Unmündigkeit", als er von Aufklärung sprach.

Viele Grüße,
Brynhilda

[Norbert]

Die Menschen müßten sich dazu entschließen, sich diesen Weg neu zu erkämpfen.
Nicht umsonst sprach Kant von der "selbstverschuldeten Unmündigkeit", als er von Aufklärung sprach.

Nur müssen sie es auch erkämpfen wollen. Schauen sie sich irgendeine Sendung über Schulen in Rumänien oder Tansania an. Die Schüler haben kaum anständige Kleidung, aber sie wollen Arzt, Stewardess oder Ingenieur werden.
Im immer noch reichen Deutschland langen Topmodel und Superstar. Ein mir bekannter Fall: Die Eltern lassen ihre Tochter zum Tennisplatz, obwohl der Lehrer seinen Nachmittag für einen Intensivkurs zum Hauptschulabschluss opfert. Die Schülerin servierte ihn vor der Klasse brühwarm ab: "Ich kann nicht kommen, ich habe Tennis". Wahrscheinlich wird sie von Beruf Tochter.

Viele Grüße,
Norbert

[Heike]

Im immer noch reichen Deutschland langen Topmodel und Superstar.

Ich habe mir Germanys next topmodel angeshen ^zugeb^

Die Heidi Klum sagt den Möchtegern-Models schon, dass sie hart arbeiten müssen, auch in der Glitzerwelt!
Von daher, sie wissen was kommt, geschenkt gbt es nüscht

[Unregistriert]

_ ......daß sie hart arbeiten müssen, auch in der Glitzerwelt!_


Ich fasse es nicht, hart arbeiten, als Model.
Da scheint folgende Aussage zu stimmen - Sagt der Medienmogul zum Banker, ich mach sie dumm, und du machst sie arm-

Beide haben ganze Arbeit geleistet.
Das Festhalten am dreigliedrigen Sschulsystem bekommt dann auch einen wirklichen Sinn.